| Autor |
Thema: pensioen bij belastingaangifte |
|---|
|
|
|
@jeroen
Volgens mij ga je er toch op achteruit. In het geval van sparen krijg je met de oude regeling rente over rente jaar na jaar (neem 30 jaar). Met de nieuwe regeling houd je minder over omdat je al direct in hetzelfde jaar 1/4 van je rente inkomsten boven de 801,- euro per persoon mag afdragen. Daar ontvang je dus geen rente meer over!
|
|
|
In het huidige systeem betaal je als je de rente krijgt een bepaald vast percentage (ik geloof 25%) over alles >801 euro. Vervolgens moet je dit bij je belastingaangifte opgeven en wordt het al betaalde gedeelte verrekend. Je betaalt dan dus effectief x% (je eigen lohnsteuer-tarief) belasting over je renteinkomsten boven de 801 euro.
Of bedoel jij het voordeel dat die verrekening pas bij je belastingaangifte plaatsvindt in plaats van wanneer de rente wordt uitbetaald?
|
|
|
Het gaat meer om het vrijbedrag en dividend voor het opbouwen van vermogen voor het pensioen.
Nu is het zo dat je een vrijbedrag hebt tot 1370, euro per persoon op spaargeld. Dat wordt dus flink minder.
(Zet dat verschil maar eens een aantal jaren op een depot)
Een kind heeft een Steuerbefreiungen van Grundfreibetrag (7664 Euro) en Sparer-Freibetrag (1370 Euro)daar mag je nog eens bijtellen een aantal aftrekposten zoals kosten rekening enz.
Ik zie het zo, een van de mogelijkheden om spaargeld tegen inflatie te beschermen is een hoge rente te genieten. Indien je over het vrijbedrag gaat wordt het knap lastig. (Buiten beschouwing gelaten dat gemetselde stenen misschien meer opbrengen en onbelast zijn tot een bepaalde hoogte zoals bij erfenissen.)
De praktijk is dat bij inflatie misschien de lonen wel omhoog gaan maar het vrijbedrag niet.....
Zuletzt bearbeitet: 03.06.08 22:43 von Arjan_Kl
|
|
|
Het Sparerfreibetrag is per 1 januari 2007 al gehalveerd naar 801 euro p.p.
Dit is qua hoogte ook meer in lijn met de Nederlandse vermogensrendementsheffing:
€19698 is vrijgesteld. Bij 4% rente is dat een rentevrijstelling van 787,92.
Bij een lagere rentestand zit je in D gunstiger, bij een hogere in Nederland. Helaas kun je niet kiezen :)
|
|
|
|
|
Bijdrage J.H. Scheffel, verplaatst door moderator
In alle informatie over Duitse Steuer en Nederlandse Belasting kan ik niet zomaar even de effecten meten met betrekking tot de groep gepensioneerden. Toen wij 5 jaar geleden emigreerden gingen we er vanuit dat er weinig fiscale verschillen waren te verwachten.
Niets is minder waar: voor ons, oudjes, zijn de verschillen ENORM; we betalen in Duitsland BELANGRIJK MINDER DAN IN NEDERLAND!
Ik schets onze situatie als voorbeeld.
1) Beiden gepensioneerd, beiden AOW, beiden bedrijfspensioen.
2) Er werd NIET gekozen om in NL belasting over wereldinkomen te betalen.
3) In Nederland bevindt zich geen bezit buiten deposito's op NL-banken.
4) We kozen voor een NL belastingadviseur EN een Deutsche Steuerberater die bij vragen elkaar informeren.
Gevolgen:
Wonend in NL zouden we inkomstenbelasting moeten betalen in schijf 1, 2 3 en 4 (52%!) De totale belastingdruk komt al snel boven 35% Vermogen wordt belast met rendementsbelasting.
Situatie NU:
1) NL heft belasting over de van de NL staat ontvangen AOW.
2) DE heft belasting over de bedrijfspensioenen.
3) DE heft belasting over rente uit vermogen.
Te betalen in NL:
Enkele honderden Euro's in verband met ontvangen AOW
Te betalen in DE:
nihil. De aanslagen van 2007 en 2008 waren NUL
Opmerkingen:
1) We hebben in DE wel aftrek buitengewone lasten, maar er is nauwelijks een drempel.
2) Naarmate je later dan 2005 met pensioen gaat wordt het fiscale voordeel wel kleiner maar het blijft altijd veel beter dan het NL belastingklimaat.
3) Voor alle onderhoudskosten, verbeteringen aan huis e.d. is het aandeel loon van de rekening aftrekbaar.
4) NL in DE betalen geen solidariteitstoeslag.
5) Rente over vermogen wordt met behoorlijke vrijstelling, belast zoals dat vroeger in NL ook was.
Naast deze enorme belastingverschillen zijn de gemeentebelastingen fors lager dan in NL.
(In ons geval 43% lager)
Motorrijtuigenbelasting is vergeleken met NL een lachertje.
Benzine altijd wel minimaal 5ct goedkoper.
Aanschafprijs auto's vele duizenden Euro's lager.
Conclusie: Het fiscale aspect is in alle voorlichting onderbelicht!
Grootste nadeel buiten de fiscale aspecten: Het systeem van ziektekostenverzekering voor Nederlanders in het buitenland, in handen van het CVZ, (College Van Zotten.)
Tweede nadeel: De tegenwerking van Den Haag om in het buitenland je politieke stem in NL te kunnen uitbrengen. Minderwaardig in één woord.
Al met al: zeer gelukkige pensio-NADA's
|
|
|
Onze situatie is vergelijkbaar met die van J.H.Scheffel. Aangifte via Duitse Steuerberater (kosten ongeveer 140,00 Euro) aanslag over 2007 en 2008 eveneens NUL .Binnen 14 dagen gestempelde en met handtekening bekrachtigde bevestiging van het Finanzamt. Dit is achteraf een (onbekend)buitengewoon gunstig voordeel voor pensionados Bruto is Netto. Dit aspect was bij ons onbekend en is ondanks alle voorlichting onderbelicht. Volgens ons is Duitsland voor pensionados met een privaat pensioen het belastingparadijs.
aan alle lezers de beste wensen en bovenal een goede gezondheid voor 2010 toegewenst.
|
|
|
Even een vraagje van een leek op belastinggebied, maar als ik kijk naar de inhoudingen op het bedrijfspensioen van mijn man (wij hebben gekozen voor NL belastingplichtig) wordt er aan loonheffing maar een heel klein bedrag ingehouden.
Het leeuwendeel zijn de inkomensafhankelijke bijdragen AWBZ en ZVW.
Omdat dat door die CVZ-ers wordt bepaald, blijf je daar toch ook mee zitten als je kiest voor buitenlands belastingplichtig?
Of zie ik dat verkeerd?
Groet, Joke.
|
|
|
Hallo Joke,
dat gene wat jij geconstateerd hebt is juist, echter dit heeft helemaal niets te maken met het wel of niet kiezen voor de binnenlandse belastingplicht.
Hier is van belang of jij als buitenlands belastingplichtige ( dit ben je per definitie als je in het buitenland woont) in komensbestanddelen hebt die genoemd zijn in art 6 van de bijlage van de zorgverzekeringswet. De aow is een van deze genoemde uitkeringen.
Op dat moment wordt je betrokken in de zorgverzekeringswet. De inkomensafhankelijke bijdrage is echter afhankelijk van je wereldinkomen. Niet belangrijk waar dit inkomen vandaan komt.
Stel: je hebt een aow uitkering 8500
Daarnaast een particulier pensioen uit nederland van 5000
en een pensioen uit bv italie van 20000
Als je als buitenlands belastingplichtige niet opteert voor de binnenlandse belastingplicht, hoef je alleen de inkomsten op te geven die je uit NEderland hebt ontvangen. In dit geval dus over 13500. De uitkerende instantie hebben al rekening gehouden met de inkomensafhankelijke bijdrage. (hebben dit al ingehouden) Echter het pensioen dat komt uit italie en aan jouw, wonende in Duitsland, wordt uitbetaald, dient ook nog een premie te worden betaad. Het cvz verstuurd hier namens de belastingdient het formulier wereldinkomen. in dit geval dient de 20000 nog extra te worden opgegeven.
mvg marc
|
|
|
Stel: je hebt een aow uitkering 8500
Daarnaast een particulier pensioen uit nederland van 5000
en een pensioen uit bv italie van 20000
Als je als buitenlands belastingplichtige niet opteert voor de binnenlandse belastingplicht, hoef je alleen de inkomsten op te geven die je uit NEderland hebt ontvangen. In dit geval dus over 13500. De uitkerende instantie hebben al rekening gehouden met de inkomensafhankelijke bijdrage. (hebben dit al ingehouden) Echter het pensioen dat komt uit italie en aan jouw, wonende in Duitsland, wordt uitbetaald, dient ook nog een premie te worden betaad. Het cvz verstuurd hier namens de belastingdient het formulier wereldinkomen. in dit geval dient de 20000 nog extra te worden opgegeven.
Hoi Marc,
Stel, dat Italie (in dit voorbeeld) er precies zo over denkt, en ook een formulier Wereldinkomen naar je opstuurt, moet je dan tevens over het hele Wereldinkomen premie in Italie betalen? En als een onderdeel van het pensioenpakket uit Duitsland (of Polen, of Spanje) komt, moet dan ook in die landen over het volledige inkomen nog eens premie worden betaald?
Zo ja, zou je dan uiteindelijk niet onvoldoende pensioeninkomsten hebben om al die premies aan die landen af te kunnen dragen? En zou je dan ook gelijktijdig in meerdere landen tegen ziektekosten verzekerd zijn?
|
|
|
Beste eric,
Hiervoor is juist de EEG verordening !!. Hierin is het geregeld. De zorgverzekeringswet en de uitvoering wordt conform de eeg verordening uitgevoerd. Nederland zal ook terugtreden indien met bijvoorbeeld een aow uitkering heeft ( en dus betrokken wordt in de zorgverzekeringswet) maar bijvoorbeeld wettelijk verzekerd bent in een ander land. Je kunt dan vrijstelling vragen bij het cvz.
mvg marc
|
|
|
Mevrouw Ottens,
Een wat late reactie omdat ik er even niet in mocht.
Jammer dat u koos voor het NL belastingregime, want alles wat u betaalt is dus gewoon 100% teveel. Iedereen, (lees: gepensioneerden !) die kiest voor NL belastingplicht over het wereldinkomen doet zichzelf tekort. Ook nog los van het belastingvrije inkomensdeel! (50% in uw geval, want u was in 2005 kennelijk al met pensioen)
Ik geef een voorbeeld:
Iedereen moet de "Schornsteinfeger" betalen. Eerder dit jaar lieten wij onze installatie schoonmaken. Alleen aan arbeidsloon was dat 200.= Alle arbeidsloon aan huis of tuin is aftrekbaar. En dan niet zoals in NL dat u uw inkomen ermee vermindert, nee, met 20% van dat bedrag, in dit geval dus al 40.= wordt de eventuele belastingaanslag verlaagd.
Ander voorbeeld: Ziektekosten, de totale heffing via het CVZ is aftrekbaar. Evenals uw dokterstientjes en medicijnenvijfjes. Tandartsverzekering idem dito. Premie aansprakelijkheidsverzekering (Haftpflichtversicherung) is aftrekbaar, evenals dat W.A. deel van uw autoverzekering. Kom daar maar eens om in NL.
Een Steuerberater verdient zichzelf al snel terug. In NL werd ik geconfronteerd met uurtarieven van honderden Euro's. Pure diefstal als het om een relatief eenvoudige aangifte gaat. Hier zijn wettelijke bedragen van een paar Euro per 10.000.= en per 20.000.= inkomen vastgesteld, hier drinken ze geen uurtje koffie en er valt niets te stelen. Na een paar jaar kan uw man het zelf, ik ben er te lui voor. (gepensioneerd, lol)
Maar er is één troost: ieder jaar mag u opnieuw kiezen of u in DE aangifte wil doen of in NL. Wij kozen voor DE zonder de voordelen te kennen, wij kozen voor DE omdat wij daar nu leven.
O ja, en nog wat, als u nog spaargeld heeft: Alle door de Duitse banken ingehouden Abgeltungsteuer en Solidaritätszuschlag krijgt u weer terugbetaald door het Finanzamt als u geen belasting over uw inkomen hoeft te betalen. Netjes toch? (Op dit moment kunt u uw spaargeld trouwens beter op een NL bank zetten, daar is de rente NU aanmerkelijk hoger dan in DE)
En dan die ingehouden premie ziektekostenverzekering: tja, die premie wordt niet door de fiscus bepaald, leuker kan ik het niet maken helaas.
Groeten en suc6 !
|
|
|
Geachte heer schaffer,
ik heb het een en ander even nagerekend. Om nu te voorkomen dat alle mensen denken dat zij een verkeerde keuze hebben gemaakt het volgende:
In uw situatie met een 52% tarief zit er inderdaad een groot verschil in ( beter kiezen voor buitenlandse belastingplicht zonder optie) echter wel rekening houden met het feit dat er GEEN hypotheekrente meer in mindering kan worden gebracht. Heeft u geen hypotheek meer of andere compenserende (lees aftrekposten) dan is deze optie een betere.
Ik geef hieronder een rekenvoorbeeld.
Stel AOW voor gehuwden 8600
en een particulier pensioen van 50000. In dit geval is de keuze zonder rekening te houden met aftrekposten hypotheek ziektekosten etc een kleine € 1700 voordeliger.
Stel een AOW voor gehuwden 8600
En een paticulier pensioen van 11000
Dan is er geen verschil tussen de keuze.
Bij hiet niet kiezen betaald u rond de € 210
Bij het kiezen betaald u ook rond de € 210.
Hierbij houdt ik geen rekening met aftrek van hypotheek of andere ziektekosten. Als ik hiermee rekening zou houden hypotheeaftrek € 3000 en een aftrek van bijvoorbeeld € 2000 aan ziektekosten mag men zo rond 15000 aan pensioen hebben, voordat er een verschil gaat optreden.
Daarnaast natuurlijk de toeslagen niet vergeten , waarbij men als niet kiezende eventueel niet voor in aanmerking kan komen , maar als kiezende eventueel wel.
Mijn betoog is eigenlijk , dat het bij u in de hoger inkomensklasse het een en ander voordeliger kan zijn. Maar dat dit per definitie niet altijd zo is.
mvg marc
|
|
|
Marcel, nu heb ik een vraag. Als er gesproken wordt over particuliere pensioenen dan zijn dit toch pensioenen die in de
marktsector uitgekeerd worden zijnde geen staats of overheidspensioenen?
Bij een particulier pensioen vervalt toch dan ook automatisch het recht op hypotheek aftrek daar het pensioen in dit voorbeeld in DE belast is ongeacht de keuze wel of niet NL belasting plichtig.
Of haal ik nu dingen door elkaar en maak ik denkfouten?
|
|
|
Hallo Cor,
Ja de particuliere pensioenen zijn inderdaad aan duitsland toegewezen.
Dit staat echter een hypotheekaftrek bij het kiezen niet in de weg. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de hypotheekaftrek geen geld op kan leveren. Je kunt nml aleen maar geld terug krijgen als je ook iets betaald hebt.
Voorbeeld
Je hebt aow stel 8600. Hier is aan loonheffing niets ingehouden. Stel je hebt ook nog een particulier pensioen dat is toegewezen aan Duitsland. Als het goed is ,is hier ook geen loonheffing op ingehouden.
Samenvattend je hebt geen loonheffing betaald ( er is niets ingehouden). Nu kun je wel je hypotheekaftrek in de aangifte verwerken, het zal echter niet leiden tot een teruggaaf.
mvg marc
|
|