| Autor |
Thema: Heffingkortingsdeel AOW en AOW partner |
|---|
|
|
|
Hallo Linda
Is het verwonderlijk dat ik schreef, je vergelijkt appels met peren?
Neen ik denk het niet. Je schreef dat je voor 1 van de volksverzekeringen verzekerd zou moeten zijn. Deze voorwaarde is genoemd in het arrest van pommeren bourgondie. Omdat deze mevrouw ziekenfondsverzekerde (ZFW) was , kon men haar niet weigeren voor de overige sociale verzekeringen. Dit heeft betrekking op de jaren tot en met 2005.
Echter omdat we per 01-01-2006 de ZVW hebben is het belang van dit arrest zo goed als verloren gegaan.
De voorwaarde geldt dus niet meer. !!! Maakt een ambtenaar de opmerking , dat je voor 1 volksverzekering verzekerd zou moeten zijn, dan zou ik aan hem vragen of hij jouw dossier zou willen overdragen aan een buitenland / ph specialist.
De opmerking van jouw: “voor mij geldt artikel 8.9A niet ” , kan ik niet geloven , tenzij
1)Je hebt zelf inkomen (en bij deze uitbetaling wordt eventueel al rekening gehouden met de algemene heffingskorting)
2) je partner betaald niet voldoende belasting in Nederland, (na aftrek van zijn eigen heffingskortingen )
3) of er is een onjuiste keuze gemaakt in het biljet.
Er zijn duizenden mensen die gebruik maken van art 8.9A. Ik zou verder geen reden weten om jouw niet als zodanig te behandelen
Wel wil ik opmerken dat het belastingprogramma tot en met 2008 een onjuiste berekening weer geeft. Bij de berekening “uitbetaling wordt geen rekening gehouden met de eigen inkomsten “.
Voorbeeld iemand heeft mini job 2400 euro dan weet je dat er geen volledige uitbetaling algemene heffingskorting kan plaats vinden , maar slechts een gedeelte. Kijk je bij de berekening dan staat er dat er recht bestaat op de volledige heffingskorting. Dit is onjuist
MVG Marc
|
|
|
Kijk Marcel, daar kan ik wat mee....even het appels en perenvehaal vergetend zijn we verplicht verzekerd voor de AWBZ en dat is ook een volksverzekering, maar dus geen voorwaarde voor artikel 8.9a begrijp ik dat goed ?
Ik heb het enige maanden geleden exact gedaan zo als je toen al gezegd hebt in een ander topic:
Ik heb geen inkomen, 0,0 dus.
Mijn man betaalt na aftrek van zijn heffingskorting voldoende belasting(pure belasting IB, dus geen premies VV daarbij opgeteld).
En ik heb verhoging van de heffingskorting aangevinkt.
Heb gekozen samen met mijn man voor binnenlandse belastingplicht en fiscaal partnerschap.
Artikel 8.9a is wat mij betreft een redelijke regeling, daar is niets mis mee in mijn ogen. Ik ben niet uit op een voordeel t.o.v. in Nl wonende belastingbetalers.
Artikel 8.9.a voorziet hier feitelijk in, alleen er wordt idd gesteld door de belastingdienst dat men verplicht dient te zijn voor minimaal 1 van de premies VV. Wat we dan naar mening ook zijn middels de AWBZ en dan reken ik dus niet de vrijwillige AOW premie daartoe.
Als bovenstaand klopt dan ga ik er gelijk weer achteraan. Ik heb sinds augustus 2008 regelmatig een verzoek ingediend mijn dossier over te dragen aan een buitenlandspecialist. Dat is niet gebeurd. Heb zelfs een klacht hierover ingediend bij de klachtenconsulent van de belastingdienst, met geen resultaat.
Het lijkt alsof ik hier alleen mee worstel, en alleen een beetje lastig ben. Maar ik weet dat er veel meer mensen mee worstelen, vandaar... Bij mijn gegoogle naar belastingproblemen na emigratie, kwam ik weer op dit forum terecht. Er loopt een oud onderwerp over en daar lees je hoeveel er fout ging en volgens mij nog steeds fout gaat bij de belastingdienst als je emigreert.
|
|
|
Hallo Linda,
Neen je begrijpt mij niet helemaal. Neen je bent GEEN volksverzekerde. ook niet voor de AWBZ.
Daar is nu juist het art 8.9 A voor geschreven, om partners van verdienende niet te benadelen , omdat ze gewoon geen volksverzekerde zijn ( en dus geen recht hebben op het kortingdeel van het premiedeel), hebben ze dit premiedeel omgebouwd naar een ib gedeelte.
Er is GEEN voorwaarde om voor 1 van de volksverzekeringen verzekert te zijn !!!!
Heb je wel het vakje gekruist dat je VERHOGING van de algemene heffingskorting wilt ? Dit is een andere rubriek dan dat je uitbetaling van de algemene heffingskorting wilt !!!
Mocht je er niet uitkomen stuur mij dan een pb -tje
MVG Marc
|
|
|
Hallo,
in aansluiting op mijn onderwerp:
waarom betaal je dan wel (fictief)premie voor alle volksverzekeringen (door strafkorting op de uitbetaling van de algehele heffingskorting, nl. het premiedeel van de AOW,AWBZen ANW van je Duitse EHZ uitkering, maar belast in Nederland met het premiedeel), terwijl je er niet verzekerd door raaktof wordt voor diezelfde volksverzekeringen?
In feite betaal je dus de premies volksverzkeringen niet direct door afdracht van je loonstrookje indien je werkt in Nederland, maar indirect door verrekening van de algehele heffingskorting. Je betaald dus wel, maar wordt er niet verzekerd door.
En in vergelijk met zo eenzelfde situatie, maar dan woonachtig in Nederland, gebeurd dit niet?!
Is dit de Europese vrijheid van wonen en/of werken....?
groet
Maarten
|
|
|
waarom betaal je dan wel (fictief)premie voor alle volksverzekeringen (door strafkorting op de uitbetaling van de algehele heffingskorting, nl. het premiedeel van de AOW,AWBZen ANW van je Duitse EHZ uitkering, maar belast in Nederland met het premiedeel), terwijl je er niet verzekerd door raaktof wordt voor diezelfde volksverzekeringen?
Bedoelde je werkelijk te schrijven, dat er premie AOW, AWBZ en ANW wordt betaald omdat je EHZ krijgt terwijl je in Duitsland woont en geen inkomen uit Nederland hebt?
Zo ja, dan sta ik versteld. Er is toch helemaal geen sprake van betaling (of inhouding) van premie AOW en ANW?
Wat slechts gebeurt is het inhouden van de bijdrage AWBZ, ter hoogte van het 'woonlandpakket', waar dan ook recht op bestaat. En dat gebeurt, omdat de ontvanger van de EHZ graag heffingskorting wil ontvangen en daartoe 'binnenlands belastingplichtig' heeft gekozen.
door strafkorting op de uitbetaling
Strafkorting?
Ik denk dat je wat zaken door elkaar haalt. Er is geen sprake van enige 'straf'. Er is immers niets ten laste gelegd.
Is dit de Europese vrijheid van wonen en/of werken....?
Jazeker. Er is nooit fiscale neutraliteit beloofd bij emigratie. Het gelijktrekken van alle fiscale regels en sociale voorzieningen/verplichtingen over heel Europa is een illusie (al zou het wenselijk zijn), waar velen onterecht hun beslissingen op baseren .
Je hebt vrijheid van wonen en werken. Maar je wordt dan wel met lokale rechten en verplichtingen geconfronteerd.
Zie bijvoorbeeld ook de Dia-presentatie van Ger Essers en Ria Oomen.
Zuletzt bearbeitet: 20.02.10 14:44 von Erick_Barkhuis
|
|
|
Hoi Maarten,
Ik zal proberen het een en ander uit te leggen. De uitbetaling van de algemene heffingskorting is een vervanger van vroeger tarief groep 3 , zoals jij terrecht hebt opgemerkt.
Stel je woonde nu nog in Nederland en je zou een premie A - woning subsidie ontvangen ( te vergelijken met de EHZ). Als het goed is en je hebt samen met je partner deze woning gekocht, dan heb jij een beschikking voor de subsidie gekregen waarin vermeld staat dat je 50% gerechtigd bent voor deze subsidie en zo zal je partner ook een beschikking hebben voor deze premie woning.
Deze premie is PERSOONSGEBONDEN , je kunt hier niet mee schuiven. Hij is op je naam gesteld.
Zou jouw niet verdienende partner een aangifte indienen in NL, dan zal zij haar deel van de premie A woning op moeten geven. Het gevolg is dat zij ook in Nederland geen recht heeft op de volledige uitbetaling algemene heffingskorting , maar slecht op een deel. (zie het rekenvoorbeeld dat ik heb gegeven).
Nu je in Duitsland woont en een EHZ ontvangt is dit ook een PERSOONS gebonden toerekening , met andere woorden je mag hier ook niet mee schuiven. Het gevolg heb ik uiteen gezet.
Om nu te kunnen bepalen waarop je recht zou hebben , wordt het rekenvoorbeeld van nederland van stal gehaald. Voor de inkomsten uit de premie woning in Nederland wordt ongeveer 33.3 % belast. Stel je premie a woning zou een premie geven van 1200 voor de minstverdiende partner , dan zal deze een uitbetaling krijgen van (2074 -/- 400) = 1674
Om nu iemand in het buitenland op de zelfde manier te behandelen wordt er gedaan alsof het (EHZ) in Nederland zou zijn belast. Dan kom je tot de zelfde conclusie als in Nederland , dat deze persoon zelf al 400 euro heeft opgesoupeerd. De uitbetaling van de verhoogde ahk zal dan slechts 1674 bedragen.
Je wordt op een zelfde manier behandeld alsof je in Nederland zou wonen.
Je schreef dat je eventueel in bezwaar / beroep zou willen gaan. Ik ben van mening dat de inspecteur gelijk heeft.
MVG Marc
|
|
|
@ Erick
> Wat slechts gebeurt is het inhouden van de bijdrage AWBZ ter hoogte van het 'woonlandpakket', waar dan ook recht op bestaat.
En dat gebeurt omdat de ontvanger van de EHZ graag heffingskorting wil ontvangen en daartoe 'binnenlands belastingsplichtig' heeft gekozen.
Begrijp ik uit bovenstaande goed, dat als de ontvanger van de EHZ níét had gekozen voor 'binnenlands belastingplichtig', er dan geen bijdrage AWBZ zou zijn ingehouden?
|
|
|
Begrijp ik uit bovenstaande goed, dat als de ontvanger van de EHZ níét had gekozen voor 'binnenlands belastingplichtig', er dan geen bijdrage AWBZ zou zijn ingehouden?
Dat begrijp je goed. In feite heb je dan niks met Nederland te maken. Van 'uitbetaling heffingskorting' is dan natuurlijk ook geen sprake meer.
De EHZ is in Duitsland belastingvrij.
Een mogelijk probleempje kan dan echter de ziektekostenverzekering worden, maar dat is weer een heel ander thema.
|
|
|
Eric , ik ben het niet helemaal met je eens.
Ik zal vertellen waarom. Doordat je NIET kiest, hoef je aleen de inkomsten uit Nederland op te geven. De EHZ moet je dan NIET opgeven, en ook de eigenwoning niet.
Als tegenpool , heb je dan GEEN recht op alle heffingskortingen. Dus ook geen recht op uitbetaling van de algemene heffingskorting !!!!.
Nu je niet hebt gekozen, en je valt onder de ZVW, dan krijg je een zogenaamd formulier WERELDINKOMEN (Nibu). Nu dien je ALSNOG de EHZ opgeven. En wordt je alsnog in de heffing betrokken. Het CVZ zal hiervoor zorgen.
MVG Marc
|
|
|
Eric , ik ben het niet helemaal met je eens.
Ik zal vertellen waarom. Doordat je NIET kiest, hoef je aleen de inkomsten uit Nederland op te geven. De EHZ moet je dan NIET opgeven, en ook de eigenwoning niet.
Als tegenpool , heb je dan GEEN recht op alle heffingskortingen. Dus ook geen recht op uitbetaling van de algemene heffingskorting !!!!.
Ehhh...tot zover is het, dacht ik, exact wat ik schreef (of bedoelde te schrijven). We zijn het dus wel degelijk met elkaar eens.
Nu je niet hebt gekozen, en je valt onder de ZVW, dan krijg je een zogenaamd formulier WERELDINKOMEN (Nibu). Nu dien je ALSNOG de EHZ opgeven. En wordt je alsnog in de heffing betrokken. Het CVZ zal hiervoor zorgen.
Jawel, maar de ziektekosten liet ik even buiten beschouwing, omdat ik niet voldoende weet hoe de vork precies op dat gebied in de steel zit bij onderhavige partners. Het zou bijvoorbeeld zomaar kunnen zijn, dat de partner zonder inkomen in de Duitse Krankenkasse verzekerd wordt, bijvoorbeeld als deze persoon ooit eerder minstens 1 dag krankenkassenversichert was. In dat geval is het formulier wereldinkomen noch contact met CVZ nodig.
Je hebt dus gelijk, mits jouw terecht toegevoegde voorwaarde "en je valt onder de ZVW" bevestigend wordt beantwoord. Is dat echter niet het geval, dan wordt de EHZ niet belast en is er geen sprake van enige heffingskorting.
|
|
|
Hoi Erik,
Klopt, ik was iets te snel in mijn redenatie.
Ik draafde even door, omdat joke schreef , moet ik dan geen bijdrage awbz betalen. Ik ging er dus vanuit dat ze AL in de heffing betrokken was.
MVG Marc
|
|
|
Ik vraag mij af of ik loonheffingskorting toe moet passen op mijn AOW uitkering
Ik ontvang een bedrijfspensioen uit Nederland welke in Duitsland wordt belast, en daarnaast ontvang ik straks een AOW uitkering.
Dit is een bijdrage van Mense van der Wal waar ik op heb gereageerd, zie onder:
Ik heb een vergelijkbare situatie als de heer van de Wal. Juni 2011 hoop ik de AOW leeftijd te bereiken en wij (mijn vrouw en ondergetekende) zijn nu ook op zoek naar de mogelijkheden die de AOW uitkering biedt. Begin december dit jaar bij het SVB aanvraag om AOW pensioen ingediend en nu afwachten hoe snel het SVB zijn werk doet. Wij vallen als inwoner van Itterbeck onder de vestiging Zaanstad van het SVB en het begin van het "papier werk" beloofd niet veel goeds. We horen graag van u.
|
|
|
Het antwoord op mijn eigen vraag is :
Loonheffingskorting op uitkering AOW toepassen.
Alleen wanneer men meerdere inkomsten heeft die in Nederland belastingplichtig zijn dan zelf bekijken welk inkomen het hoogste is.
Op het hoogste inkomen loonheffing toepassen.
Heb je inkomen vanuit Nederland en wat belastbaar is in Duitsland dan altijd de loonheffingskorting toepassen.
Deze informatie heb ik gekregen van de belastingdienst in Nederland.
|
|
|
Er lopen hier allerlei discussies door elkaar heen.
De oorspronkelijke vraag van Linda was : "waarom een minimumpremie als niet-ingezeten partner zonder inkomen betalen voor vrijwillige verzekering AOW terwijl de verplicht AOW-verzekerde partner die in gelijke omstandigheden in Nederland verkeert geen premie AOW betaalt?" Daarbij werd verwezen naar de systematiek van heffing die bij beide in begisnel hetzelfde is: AOWpremiepercentage minus AOWdeel in de (standaard)heffingskorting.
Kijk je naar het Besluit WFSV waar een en ander geregeld is, dan blijkt dat Linda appels met peren vergelijkt. Er is namelijk een financieringsregiem voor de verplichte verzekering AOW en voor de vrijwillige verzekering AOW. Voor de laatste is een minimum opgenomen dat dan kennelijk neerkomt op die 467 Euro op jaarbasis, voor de eerste niet.
Dat is geen onderscheid tussen ingezetenen en niet-ingezetenen, want dat minimum voor vrijwillige verzekering geldt ook voor ingezetenen van Nederland (al zullen de meesten verplicht verzekerd zijn)
|
|
|
vervolg 2:
Het hier eerder genoemde arrest Van Pommeren Bourgondien is juist geinterpreteerd. Dat verbood voor de WAOgerechtigde mevrouw Van P (in Belgie wonend), vrijwillige verzekerd voro AOW, weliswaar onderscheid in voorwaarden tussen vrijwillige en verplichte verzekering AOW (en ANW), maar zij was nog wel verplicht verzekerd voor enkele takken van andere sz-verzekering onder het Nederlandse stelsel. Vanaf 1.6.2006 zijn bij wet uitkeringstrekkers in het buitenland niet langer onderworpen aan het Nederlandse stelsel maar (binnen de EU) aan het woonlandstelsel. Daardoor was die groep niet langer in de positie van Van P. en kon Nederland de genoemde gelijkstelling in voorwaarden voor vrijwillige en verplicht verzekerden verder negeren. Althans zo lang er geen nieuw EHvJ arrest komt dat een antwoord op Linda s vraag zal geven. Dan ligt opnieuw deze vraag voor: " verzetten art. 21 (voor burgerschap EU) of 45 (vrij verkeer voor werkenden) zich tegen dit onderscheid in voorwaarden?" Weliswaar gaat het bij dit onderscheid om belemmering van vrij verkeer, maar het is zeer de vraag of het EHvJ dit ongerechtvaardigd zou vinden, en niet alsnog zou besluiten dat de postie van verplicht verzekerde ingezetenen en vrijwillig verzekerde niet-ingezetenen onvergelijkbaar zijn.
|
|
|