| Autor |
Thema: Meeverzekerd in Duitsland, ook in NL verzekerd? |
|---|
|
|
|
Aan mhr. JandeVoogd:
De opmerking slogan is ook zo bedoeld als (Verkiezings)leuze door politici. Zie ondermeer:
Verordnung (EG) Nr. 883/2004 v 29 April 2004
Koordination Systeme der sozialen Sicherheit
Gründe
(5) "Es ist erforderlich, bei der koordinierung innerhalb der Gemeinschaft sicherzustellen,dass die betreffenden Personen ….. gleich behandelt werden".
(8) "Der allgemeine Grundsatz der Gleichbehandlung ist für Arbeitnehmer, …......, von besonderer Bedeutung"
(16) "Innerhalb der Gemeinschaft ist es grundsätzlich nicht gerechtfertigt, Ansprüche der sozialen Sicherheit vom Wohnort der betreffenden Person abhängig zu machen"
Artikel 7 "Aufhebung der Wohnortklauseln" (alleen geldig voor sociale zekerheid, maar niet voor fiscale wetten)
Artikel 16 Absatz (2) "Freistellung der Rechtsvorschriften bei Rentner"
Artikel 25 en 30 "Beiträge der Rentner"
Enz. enz. en in vo 1408/71 staat ongeveer het zelfde.
Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking, maar de garantie
krijg je eerst als de nationale wetten implementeerd zijn.
mvg
|
|
|
"Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking, maar de garantie
krijg je eerst als de nationale wetten implementeerd zijn."
De verordening bevat dwingend recht, gaande boven het nationale recht. De vrijstelling die Nederland zou kunnen bieden voor verzekering(splicht) in Nederland op grond van art. 16 Vo883/2004 geldt niet voor de toepassing van art. 23 Vo883/2004, dat dubbelgepensioneerden betreft. Hoe dan ook dient uw man na verhuizing vanuit Duitsland ana te tonen dat hij desondanks in Duitslandbij de Krankenkasse (voor verstrekkingen) verzekerd blijft. Het is zeer de vraag of hij dat bewijs kan krijgen. dara is recent een Nederlandse rechtszaak over geweest.
In beginsel wordt de Verordening niet via nationale wetten geimplementeerd: de verordening geldt rechtstreeks. Er is een toepassingsverordening voor de implementatie. Allemaal te vinden op bijvoorbeeld de website van het Ministerie van SZW.
|
|
|
Hallo,
Afsluitend wil ik even doorgeven hoe het is afgelopen met deze actie CVZ.
Nadat ik een bezwaar bij de ombudsman heb neergelegd, kwam er duidelijk vaart in deze onzalige geschiedenis. Ik was zeer aangenaam verrast van de aanpak. Ze hebben twee keer persoonlijk contact opgenomen, waarop ook het CVZ en het SVB zich hebben gemeld. Ten eerste werd de aangekondigde boete meteen opgeschort en het SVB liet niet lang op zich wachten.
Ze hebben uitvoerig, telefonisch, uitgelegd waarom deze actie tot stand kwam en dan, tot mijn opperste verbazing, mij per direct als niet verzekerd (AWBZ) verklaard, waarop het CVZ alle eisen heeft teruggetrokken en het bezwaar als grondig heeft verklaard.
Uit de opmerkingen van de ombudsman kun je destilleren, dat er duizenden klachten zijn binnen gekomen, waarschijnlijk allemaal gegrond. Ik vermoedt dat er achter de schermen een klein gevecht heeft plaats gevonden, want de verklaring van het SVB werd zonder een aanvraag gedaan en er werd geen, zoals gebruikelijk, formulier op geëist. Tevens is de datum 2011 van het niet meer verzekerd zijn, voor mij, onduidelijk. Het is alsof het SVB de zaak beu was. Het zij zo! Ik ga daar niet meer achterna, want ik krijg volgend jaar mijn AOW.
Mvg Els
|
|
|